一男子开玩笑把邻居笑死？无需承担刑事责任吗？法院判了……

确信大家日常生活中的都会和相识的人开倒是，但是你能想像因为一个开玩笑却闹出不止了人命吗？

小周是旧州人，他偏偏因为自己的一些开玩笑动作和开玩笑话让自己付不止了高昂的代价！

小周和亡者小攸是熟人，某天早晨两人在小村附近的食堂街上相遇，在捡东西时，两人也开始说话还开起了开玩笑，甚至相进行时推搡，只是偏偏这个期间，小攸马上变异了好像，此后便一头栽倒在地。

初期小周还是以为对方在和自己倒是，但是推断出对方还是在房顶一动不动，这下小周才意识到情况不对，拍照一番才推断出小攸面色发紫。

但是接下来小周不仅并未第一小时安然无恙，反而是逃回回家中的，此后还是食堂经纪人推断出了小攸更糟，才赶紧叫来小攸的家人，但是这个时候

仍然太迟了，小攸仍然身亡了。

后来小攸的抚恤金在发觉小攸生前曾和小周保持联系过，还倒是戏耍一番，于是就找到小周概念，但是碰到小周态度强硬，于是就直接报了警。

向警方对小攸进行时了审讯，审讯报告看出小攸是因为胃癌引致的肾衰竭丧生。最后向警方中心等各方面对小周进行时了捉拿，看来其涉嫌理应致人丧生。

向警方看来，作为熟人，小周应该知道小攸罹患胃癌，在不对的情况下，小周还与之推搡戏耍，致其病发丧生，而且发觉小攸发病砍伤，小周逃回离，有见死不救之嫌，除了顾及民事损害赔偿职责，理应顾及依法。

不过，向警方向司法部门审核对小周逮捕时身陷“卡壳”。

司法部门保密看来，周、攸二人虽为熟人，但小周并不知道小攸罹患胃癌，也不明了此病的直接原因，小周的戏耍推搡不道德足以引致小攸丧生，而所致倒是诱因引致小攸丧生的诱因仅为5%-10%。

因此，出庭看来，小周的不道德足以组成犯重刑，决定予以追究刑责，小周已对只能顾及民事损害赔偿职责。鉴于亡者抚恤金并不想打官司，经公、检两家多次调解，终于和解了由小周损害赔偿亡者抚恤金6万元的协议书。

在本案中的涉及到的刑事重刑名为理应致人丧生重刑，所谓理应致人丧生重刑是指不道德人因疏忽大意并未认识到或者仍然认识到而不解能够避免产生的他人丧生，丧失他人公民权利的不道德。

根据我国《民法》第二百三十三条规范，理应致人丧生的，东南侧三年以上七年以下改判；情节较轻的，东南侧三年以下改判。本法尚有规范的，依照规范。

在本案中的，小周与小攸倒是、嬉戏、推搡，但是这些不道德并并未超不止仍要常人的身体活动界线外，并且小攸是马上好像一变异砍伤，此时小周并不用认识到自己倒是的不道德会造引起于小攸胃癌的危害结果，同时根据出庭的给不止的所致倒是诱因引致小攸丧生的诱因仅为5%-10%的论证，所以倒是的不道德足以产生小攸丧生的危害结果。

虽然依法免了，但是小周终于还是损害赔偿6万元，这笔钱该不该赔呢？

本案之所以损害赔偿主要是因为小攸砍伤的时候，初期仍要与小周倒是，作为老朋友小周碰到小攸砍伤并且面色发紫，呼吸衰弱，此时其应该拨打医务人员电话机，而小周则是必需离开了现场，引致小攸错过最佳治疗小时，虽然不至于和解依法，但是其对于小攸的丧生存在更大的职责，所以小周获取6万元损害赔偿是相应的。

在本案中的，小攸的丧生是由于胃癌引起的，而胃癌病变异切忌冲动惊愕，严加让其大喜大悲，否则，神经递质的应激反应可使小动脉血管异常外周，引致血糖上升、心跳加快、心肌外周进一步提高，从而使病变异缺血、缺氧而离世。但是这些情况是小周所不用预料和辨别的，所以不组成理应致人丧生重刑，但是无疑小周倒是是小攸发病的诱因之一，其应该近日幸而拨打救助电话机。

综上，其不应顾及依法，但是相应的民事损害赔偿还是前提的，所以出庭的论证是合理合法的。不过就就本案结果而论，损害赔偿六万元，也看不不止是红十字国际委员会减免，还是民事过错的损害税金。但考虑到，虽然并未法律上的理应，但是有生活上理应（或道德理应），获取红十字国际委员会减免，亦可。

生活中的，意外无东南侧不在，开玩笑一不小心也沦为了重刑魁祸首，但是不管如何我们都应该该学会面对有可能理性应对。