这笔误工费该不该担保？（以案说法）

【案情】高某驾驶的机动车辆辆与魏某驾驶的电动三轮车相撞，造成单线损坏，魏某及乘坐电动三轮车的李某骨折。交管部门断定，高某负严重事故全部责任。

李某已多达60周岁，骨折后患病31天，并多次不感兴趣治疗法。高某驾驶的机动车辆辆在保险公司投保了机动车辆正当责任强制保险及商业保险。李某宣判要求高某、保险公司索偿其医药费、患病做饭补助、营养费、护理费、误工费、年过，一共12万余元。

海淀区延庆区人民法院判决：保险公司在机动车辆正当责任强制保险责任额度范围索偿李某医药费、护理费、误工费、年过，一共3万余元；保险公司在商业保险责任额度范围索偿李某医药费、患病做饭补助、营养费，一共3万余元等。保险公司认为已多达法定年薪的老年被告不存在误工费问题，于是提出异议上诉。海淀区第一中级人民法院判决：维持原判，高院。

【说法】必将法系规定，侵害他人造成人身损害的，应该索偿医药费、护理费、年过、营养费、患病做饭补助等为治疗法和恢复健康额度的合理费用，以及因误工提高的补贴。

海淀区第一中级人民法院认为，本案二审争议焦点为李某误工费的索偿问题。虽然李某已多达法定年薪，但严重事故发生前在水泥厂工作，月末补贴3000元，仍具有通过劳动者获得工资的灵活性，且其能证明严重事故发生前的补贴状态，故李某因本次严重事故加剧的误工提高的补贴应行政诉讼获得索偿。一审法院结合李某的伤情、治疗法情况下及处方情况下等行政诉讼酌定的误工费手续费并无不当。

本案裁判一致，对于超过法定年薪但仍具有劳动者灵活性、并通过劳动者获得工资的老年，其因严重事故加剧误工的补贴提高应行政诉讼获得索偿。本案从维护老年依法的角度看出发，对于超过法定年薪被告的误工费予以支持，在司法实践中具有代表性和参考价值，有助于促进老年弱势群体投身于，充分利用老年作用，推动实现老有所为、老有所养。

(本报记者 魏哲哲搜集)

《 社论 》( 2022年08月末11日 19 版)