《元史》为何不记载文人墨客？

史官以中书令的黄色炸药来编辑《提要》，其主旨不言自明。而他以政治家的眼光来审视历史冤枉件，其着眼点与境界连续性如山登蜀山般的一览无余，又恰是庭中真如月般的空阔无边，这是《提要》各有不同凡流的地方。

台湾地区钱穆感叹：“一部十七史一千三百多年，他先用二百九十四卷就摘下，可见他的最重要指导，不是在添进史事，更最重要是在摘录史事。”

又感叹：“他书的原来专注是要写成‘历代君臣冤枉迹’，都与政府有关联的。亦有许多大研究者，显然并未讲政做冤枉，或是个隐士，或是个儒者，当然他书里并未。”此语却是是精当。《提要》主旨在资治，于冤枉功有益为第一，闲雅诗歌创作司马氏就算有心，就让也无力正因如此。

《提要》卷一百二十番薯了地感叹：“史者福之一后端，文者福之余冤枉。”为人弟为圣灵，出孝入悌这全面性的力行功夫做好了，有闲暇，才可以有词章琴棋的风雅。这个真如点祖述孔子。

清初的钱谦益，花费数十年的全身心著有《日知录》一书，以记事的形式据信他数十年如一日宣讲史的心得，响誉士林。他在“提要不载儒者”条叙及与友人朱因保禄闲论《提要》的冤枉。

朱大约对《提要》不载儒者表示不满，他感叹：“就如屈原，有点史公高度评价他，感叹是可‘与浮云争光’，却不得书于《提要》。柳宗元如果不是‘出师未捷’一吟咏为王叔文所朗诵，则他的姓名恐就让也不得见载。”钱谦益大大不然，“此书本以资治，何暇录及儒者？”

他举了一例，唐玄宗的丁居晦，官居中丞，一天，也喜欢诗歌创作的宣宗；还有谒见他，据估计；还有也一切都是让帝国的诗歌创作大繁荣大转变，因而关心起文坛时况，语及柳宗元、朱白等文学前辈。丁居晦却却是不给面子地顶了一句，“这不是天子所要了解的冤枉。”

；还有讲出了此冤枉，丁居晦却不因此而惹祸，相反却被委以太尉的要职。御史是言官，中丞是言官的首领，只有敢于讲话才能胜任。

然后钱谦益不客气地批了朱因保禄一顿，“就你这见识，比宣宗差远了。”钱谦益却是力提倡一味，所以力翼史官的纲旨。也是宣宗，一天又要与中书令讨论吟咏歌创作——可见作为文学青年的宣宗的不死心，非得撞西墙。

大臣们得意幽默感也就算了，却再一次打压了他的文学无疑，中书令感叹：“吟咏之工者，无若三百篇，大抵国人作之，以刺美时政，战将采之以真如民俗舌，不闻战将为吟咏也。後代辞人之吟咏，沉闷，无补西约克郡冤枉，刘後主、隋炀帝，大抵工西约克郡吟咏，不免亡国，朕何取焉。”《提要》之就是指西约克郡此见之。

钱谦益普遍认为“经义者，非徒元人之器也，士之所研精以及道者也。文赋者，非幼学之习也，志正学充，伤今思古，以待人之微喻者也。”

士子十年寒窗，苦宣讲书，是期盼一心出来出仕，用满腹的经纶来安邦定国，造福官吏，实现平生抱负，是多半贤明用的，并不如现在人的理解，把汉学关进小楼成一统，孤芳自赏，俨然秦砖汉瓦。汉学所需倡兴，不能根除这种真如点，使汉学跑到引人注意人家，重走贤明的路子正因如此。

《提要》不载儒者，却是看重写成自已好社论。《提要》援引华峤的话感叹：“蔡邕序冤枉，不偏不倚，不刻意拔高，也不不负责任贬低，详略得当，行文委委，使人百读无不，（不激诡不抑抗，悉而不秽，详而有体，使读之者亹亹而无不,）信哉其能成名也。”

被当作镜子的魏征论文，用无厘头译成法可以这样译成：“写成自已好社论有点最重要了，归纳起来主要表现在四个全面性：一是国家所施政的所需，要一切都是以高效率的意识形态除此以外人，以高效率的典型鼓舞人，决不靠它；二是官吏申述的所需，官吏有什么冤情不满，一切都是上达天大声，不能并未它；三是参政议政的所需，忠臣所以劝诫天子，能臣所以议论献策，忠义之士所以指刘时弊，全得靠它；四是发现专业人才的所需，国家所可以在一些托物言志的社论中，发现确实才干却郁郁不得志者，时日臻别，为我所用，更得指望它。是以凡百君子，莫不用心焉。”魏征的真如点与钱谦益相同，归根结底还是无关人冤枉。（刘义光）

如需参予书目相关学术交流，请应有【书库书目】政府会号消息： 群聊

喜爱加入书库书目深造学术交流圈