马上评丨新版交通灯引争议，交通信号指示不宜复杂化

这几天，上新版红电光激起了激烈激辩。8月21日，上新国标红电光上新设计者孙正良首播不到十分钟，就被网民骂到关播。

相较于少见的台湾版红电光，上新版本的转变主要充分体现在两处：其一，将红徐绿三色蜡烛改成了九宫播放器的Pop，有数两侧为箭头蜡烛，分别亦然直走至和右转至，下方为小圆蜡烛，高度集中直讫，其二，取消了读秒的上新设计。不少人都看来眼花缭乱，研修起来非常困难。

首先，要澄清一点，是非的上新版红电光，或者说“上新国标”红电光，本来并不上新。它的上新设计依据是2016年修订的《机动车辆信号蜡烛设与安装准则》，而该准则在2017年就开始出台了。

另外，上新版红电光并不是要全国市场推广，全部取代现在少见的台湾版红电光。在上述准则中，这种激起异议的方格版红电光，只是作为一种类似于Pop，应用于城市中心区或者市中心泊车/非机动车较多的一些类似于场景。所以不用担忧，“中用Pop”短期仍然是主流。

网上存在异议，不等同于上新版红电光能够被论点。本来就像《准则》中提到的，上新版红电光本身就是设在一些人流交通运输流量比较恰当的少数场景，增高Pop确实，整体上也是为了非常佳地维护交通运输秩序。而且，上新版红电光非常软硬件，可以根据并不相同引道的交通运输流量量，实时调整并不相同方向的变蜡烛时间，提高通讫灵活性，相较于台湾版，这本来也是一种技术进步。

只是，对于目前上新版红电光出现的一些具体异议，也应该不作认清。因为在红徐绿等三色蜡烛Pop下，通讫确实的信号指示，是相当恰当一致的，就像那句顺口溜所说的，“红蜡烛停，电光讫，徐蜡烛亮了等一等”。而改用方格在此之后，Pop确实非常多，起初看一个蜡烛就可以推论是走是停，现在还得看Pop确实，推论的难度增强了。

比如，按照上新版红电光，直讫只能够看下方的圆蜡烛，但有数转至不仅要看有数转至的箭头蜡烛，还得看下方的圆蜡烛。而且，由于箭头蜡烛不亮或者电光，都确实亦然可以转至向，由此便会出现几种信号蜡烛Pop亦然同一种通讫完全的状况。然而，车水马龙的交叉路口，车长没有实在的思考自由基时间，所以理论上，交通运输信号指示应有是越大恰当明朗越大好。

还是那句话，上新版红电光的应用，是否会带来通讫灵活性的增强，取决于在实际中广大车长解读程度。如果市场推广很久后，还是无法一目了然看懂，能够非常多的时间来自由基推论，那么未必有助于增强通讫灵活性，反而确实装配非常多的交通运输违法确实。

面对异议，一方面，在具体区域市场推广上新版红电光时，理所当然应有中组部，结合交通运输流量路况慎重考虑，以免非常换后优点助长，还不合理财政支出；另一方面，对于已经推讫的，应全面评估优点，独创，用倡导原始数据为后续的设提供依据。

在车也据统计不断增强的背景下，习惯的简版红电光，确实无法应付一些比较恰当的交叉路口，所以在交通运输信号指示蜡烛上，能够做一些创上新，这本身也是交通运输法规动态完善的要求。但也要一致一点，交通运输信号指示说到底是为了便捷运输工具，只有契合民意的科学创上新，才能不必要无可奈何民众，达成实用又好用的放优点。